CHI TIẾT HỎI ĐÁP

ĐƠN KHIẾU NẠI Về việc Tổng Công ty bảo hiểm PVI giải quyết bồi thường trái với Hợp đồng bảo hiểm và Luật kinh doanh bảo hiểm Kính gửi: Cục Quản lý giám sát bảo hiểm Bộ Tài chính Tôi: Phạm Hữu Lợi Khu vực Tân Mỹ 2, phường Tân Lộc, quận Thốt Nốt, Thành phố Cần Thơ Tôi làm đơn này kính đề nghị Cục Quản lý giám sát bảo hiểm Bộ Tài chính vào cuộc kiểm tra, làm rõ hành vi gian lận bảo hiểm của Công ty bảo hiểm PVI Tây Nam, Tổng Công ty bảo hiểm PVI (PVI) trong việc giải quyết bồi thường thiệt hại vật chất xe ô tô đối với tôi như sau: Tôi là chủ xe ô tô 65A-140.86 được bảo hiểm tại Công ty Bảo hiểm PVI Tây Nam theo hợp đồng bảo hiểm số C0300/AUTO/21/02/18, thời hạn từ ngày 04/01/2018 đến ngày 04/01/2019. Việc mua hiểm này cũng do tôi bị Ngân hàng Seabank Chi nhánh An Giang yêu cầu tôi mua khi vay vốn mua xe. Xe của tôi bị tai nạn và hồi 3 giờ 00 phút ngày 01/12/2018 tại Quảng lộ Phụng Hiệp, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng. Tôi đã thông báo ngay tới PVI và cảnh sát giao thông (CSGT) tới hiện trường. Sau đó PVI đã từ chối bồi thường thiệt hại xe của tôi với lý do tôi sử dụng rượu bia khi lái xe nhưng không có bất kỳ biên bản, kết luận nào của cơ quan CSGT kết luận tôi vi phạm lỗi nồng độ cồn. Cơ quan CSGT cũng đã có văn bản trả lời PVI không kết luận tôi có nồng độ cồn trong máu khi xảy ra tai nạn. Sau nhiều lần tôi khiếu nại, PVI buộc phải thừa nhận thiệt hại thuộc trách nhiệm bồi thường nhưng không thực hiện giám định để xác định mức độ thiệt hại theo quy định tại Điều 6 Quy tắc bảo hiểm xe cơ giới của chính PVI và Điều 48 Luật kinh doanh bảo hiểm, tự đưa ra số tiền bồi thường 70 triệu đồng không dựa trên bất kỳ cơ sở tính toán nào, bất chấp Quy tắc bảo hiểm xe cơ giới của PVI đã ghi rõ nguyên tắc xác định số tiền bồi thường. Việc đơn phương đưa ra con số 70 triệu này hoàn toàn vi phạm Điều 46 Luật kinh doanh bảo hiểm. Xe ô tô của tôi tại thời điểm ký hợp đồng bảo hiểm, PVI định giá giá trị xe là 586 triệu đồng và tính phí trên giá trị xe 586 triệu đồng. Trong vụ tai nạn xe đã bị rơi xuống ao chìm toàn bộ xe, đại lý Chevrolet tại Cần Thơ ước tính chi phí sửa chữa tại thời điểm tai nạn gần 400 triệu đồng. Trong suốt hơn 01 năm qua PVI bỏ mặc không giám định để xác định thiệt hại mặc dù tôi liên tục đề nghị. Đến nay do không được PVI giải quyết bồi thường, xe của tôi vẫn trong tình trạng xuống cấp đang được lưu kho tại garage. Dù là một người mua bảo hiểm không am hiểu nguyên lý bảo hiểm và luật kinh doanh bảo hiểm bằng doanh nghiệp bảo hiểm, nhưng tôi cũng xác định được PVI và cá nhân ông Nguyễn Thanh Phong (giám đốc PVI Tây Nam) đã cố tình vi phạm Hợp đồng bảo hiểm và luật kinh doanh bảo hiểm để từ chối bồi thường trong suốt 01 năm qua, và tiếp tục gian lận số tiền bồi thường đối với tôi khi không thể từ chối bồi thường. Bằng đơn này, tôi kính đề nghị Cục Quản lý giám sát bảo hiểm thực hiện quyền và trách nhiệm bảo vệ người mua bảo hiểm của cơ quan quản lý nhà nước, yêu cầu Tổng Công ty bảo hiểm PVI và Công ty bảo hiểm PVI Tây Nam thực hiện đúng trách nhiệm giám định thiệt hại theo Hợp đồng bảo hiểm và Luật kinh doanh bảo hiểm để bồi thường đúng, đủ đối với thiệt hại của tôi trong vụ tai nạn nói trên. Cụ thể: - Yêu cầu PVI Tổ chức giám định thiệt hại để xác định giá trị tổn thất theo quy định tại Điều 6 Quy tắc bảo hiểm và Điều 48 Luật kinh doanh bảo hiểm. - Yêu cầu PVI Bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 14 Quy tắc bảo hiểm và Điều 46 Luật kinh doanh bảo hiểm Ngoài ra, để ngăn chặn các hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực bảo hiểm của PVI, tránh để những khách hàng khác trở thành nạn nhân như tôi, kính đề nghị quý Cục kiểm tra và xử lý các vi phạm của PVI theo các quy định tại Điều 24 Nghị định 98/2013/NĐ-CP, Điều 1 Nghị định 48/2018/NĐ-CP sửa đổi khoản 3 Điều 14 Nghị định 98/2013/NĐ-CP đối với các hành vi: - Sử dụng nhân viên ngân hàng Đông Nam Á (Seabank) – Chi nhánh An Giang giới thiệu, chào bán bảo hiểm của PVI không đảm bảo điều kiện hành nghề đại lý bảo hiểm theo Điều 86 Luật kinh doanh bảo hiểm.

16/01/2020